Принятый в июле Госдумой закон о правовом регулировании отношений в сфере социального предпринимательства в среднесрочной перспективе изменит модель социальной защиты граждан, считает Сергей Хорошаев, инвестиционный уполномоченный представительства правительства Калининградской области при Правительстве Российской Федерации в Москве:
— Закон принят, предположим, что будет дальше. Минэкономразвития России подготовит Порядок признания предприятий социальными. Как известно, «подзаконка» может «уточнять» закон до неузнаваемости, но, по моему экспертному мнению, в этот раз извращения сути ФЗ не ожидается.
Субъект федерации может оказывать таким социальным предприятиям поддержку из своего бюджета: финансировать, предоставлять имущество, обучать, консультировать и т. д. Кстати, самый большой бюджет среди вице-губернаторов у тех, кто отвечает за социальные вопросы.
Возможен такой сценарий: регионы получат однозначную «рекомендацию» перекладывать вопросы «социалки» на плечи частного бизнеса, коему помогать из скудных региональных (что уж говорить о муниципальных) бюджетов, давать в пользование помещения и устраивать ярмарки. Государство захлебывается в попытках исполнять свои соцобязательства, у регадминистраций не хватает ни денег, ни кадров.
Но, учитывая перевес значимости вопросов внутренней политики над экономической целесообразностью, я бы на такой вариант ставку не делал. Какой губернатор доверит «частникам» (неолигархам) заботу об инвалидах? Не справятся они, а отвечать ему.
Гораздо реалистичнее выглядит «смешанный вариант»: молодым технократам и прочим главам регионов предстоит частично, поначалу в качестве «пилотных» проектов, под жестким контролем включать МСП в «социалку». Сначала для региона это лишняя нагрузка. Был свой ГУП с понятным руководителем, который приходил, отчитывался, получал из бюджета деньги и стабильно закрывал вопрос. Теперь какому-то «коммерсанту» предстоит дать бюджетные (!) деньги, доверить вопрос, чреватый социальным взрывом, ежедневно нервничать и контролировать.
Но уже на втором этапе, когда, к примеру, градообразующий завод, по закону относящийся к среднему бизнесу, в советское время державший на балансе детский сад и спортивные секции, заново «осваивает» эту непрофильную деятельность, часть головной боли команды губернатора исчезает. При этом нагрузка на региональный бюджет пока сохраняется.
На третьем этапе уже можно ставить вопрос о снижении, в том числе до нуля, использования бюджетных средств. Предприятиям предложат выходить на самоокупаемость.
Вероятность, что государство возьмет на себя дополнительные внутриполитические риски, пока кажется невысокой. Однако кто бы еще несколько лет назад говорил о повышении пенсионного возраста или сокращение бесплатных услуг в поликлиниках? О чем свидетельствуют постоянные попытки урезать число госслужащих, при том, что они и сейчас завалены работой? В конце концов, согласно мировой практике импакт-инвестинга, государство является всего лишь одним из инструментов обеспечения ключевых общественных потребностей.
Очевидно, что, в случае реального повсеместного использования закона о социальном предпринимательстве, существенные изменения коснутся далеко не только вице-губернаторов по социальной политике.
Материал подготовил:
Сергей Хорошаев,
Инвестиционный уполномоченный Представительства Правительства Калининградской области при Правительстве Российской Федерации в Москве
